လိုရမယ္ရ ႏိုင္ငံေရးအေၾကာင္းကို ေလ႔လာပါတယ္။ အသက္ၾကီးလာလို႕ တစ္သီးပုဂၸလပါတီေထာင္တဲ႔အခါ ဘာအသီးလို တစ္သီးတည္းသီးရမလဲကိုေတြးေနပါတယ္။ ႏိုင္ငံေရးသမားတို႕တတ္အပ္တဲ႔ အဌာရသမ်ားရိွမလားဆိုျပီး Xanthos ဆီကို sms ပို႕ျပီးေမးၾကည္႕တယ္။ ရိွတယ္လို႕ေျပာတယ္။ စာအုပ္တစ္အုပ္ညႊန္းတာနဲ႕၀ယ္ဖတ္လုိက္တယ္။ xanthos လိုပဲေနာက္ထပ္ ေလးငါးႏွစ္မွာ ႏိုင္ငံေရးေလာကထဲ ေျခစံုပစ္၀င္မယ္႔သူေတြအတြက္လည္း share လုိက္တဲ႔သေဘာပါ။ (:P)
ႏိုင္ငံေရးသမားလုပ္တဲ႔သူဟာ DOUBLESPEAK ေျပာတတ္ရမယ္။ ဒါက ပဏာမလိုအပ္ခ်က္ပဲ။ လူေျပာမသန္ လူသန္မေျပာဆိုတာ အေနတဲ႔ ဟာၾကဴလီအတြက္ထြင္ထားတာျဖစ္္တယ္။ လူသန္တာမသန္တာေနာက္မွသိမယ္။ ေလာေလာဆယ္ေတာ႔ ေျပာရမယ္။ မနက္မနက္ ေရခ်ိဳးခန္း၀င္ရင္း ပါရမီကို အလကားမထားပါနဲ႕ ေျပာပါ။ ကလင္တန္ဆို ဇာတ္တုိက္သလို ေရွ႕ကို ေျခသံုးလွမ္းတုိးသြားျပီး အားနဲ႕မာန္နဲ႕ေျပာပစ္လုိက္တာပဲ။(ေျပာတာကေတာ႔ ဘယ္မွာလဲ ေမာ္နီကာလူ၀င္စကီး ဆိုလားပဲ။)
နမူနာ ဟာသေလးတစ္ခုေပးမယ္။ ႏိုင္ငံေရးသမားဟာ လုိရာဆြဲႏိုင္ရမယ္။ (အေတာ္ေလးေၾကာက္စရာေကာင္းတဲ႔အခ်က္ပဲ)။
အတုိက္အခံနဲ႕ကြ်န္ေတာ္တို႕စကားေျပာတဲ႔အခါ အစေလးေတြ ဆြဲထုတ္ပါမယ္။ အဲဒါကို အေကာင္းဆံုးသင္ေပးတဲ႔ဟာသတစ္ခုရိွပါတယ္။
ႏုိင္ငံေရးသမား။ ။ မင္းအိမ္ကို သူခိုးမခိုးေအာင္ဘယ္လုိကာကြယ္မလဲ။
အတိုက္အခံ။ ။သံဆူးၾကိဳးမွာ လွ်ပ္စစ္လႊတ္ထားမယ္။
ႏုိင္ငံေရးသမား။ ။ ဒါဆို သူခိုးက ေက်ာ္တက္ရင္ သူခုိးေသမွာေပါ႔။
အတုိက္အခံ။ ။ အဲဒါ သူခုိးရဲ႕ေရြးခ်ယ္မႈပဲ။ ေက်ာ္တတ္တာပဲ ေသပါေစေပါ႔။
ႏုိင္ငံေရးသမား။ ။ကေလးအေမတစ္ေယာက္ ကေလးကို ေက်ာပိုးျပီး ေက်ာ္တက္ရင္ ႏွစ္ေယာက္စလံုးေသမွာေပါ႔။
အတုိက္အခံ။ ။ ေအးေသမွာေပါ႔။
ႏုိင္ငံေရးသမား။ ။အေမေက်ာ္တက္ရင္ ကေလးပါေသမွာေနာ္။
အတုိက္အခံ။ ။ေအးေလ။ ကေလးရဲ႕ အသက္ဟာ အေမ႔ရဲ႕ အဆံုးအျဖတ္ပဲ။
ႏိုင္ငံေရးသမား။ ။ကေလးရဲ႕ အသက္ဟာ အေမ႔ရဲ႕ အဆံုးအျဖတ္ဆိုရင္ မင္းဟာ ကိုယ္၀န္ျဖတ္ခ်ျခင္းကိုေထာက္ခံသူဆိုတာ ထင္ရွားသြားျပီ။ ေက်းဇူတင္ပါတယ္။
အဲဒီဟာသေလးကိုၾကည္႕ရင္ ႏုိင္ငံေရးသမားဟာ သူလုိခ်င္တာရဖုိ႕ သူခိုးတစ္ေယာက္ကို ဖန္တီးလုိက္ပါတယ္။ ေနာက္ဆံုးဖမ္းလုိက္တဲ႔အကြက္က အေတာ္ေလး ညစ္သလို ပညာလည္းပါပါတယ္။ အဲဒါဟာ ႏိုင္ငံေရးသမားဥာဥ္လို႕ ေတာင္ ေျပာႏိုင္ပါတယ္။
ဟာသဆိုရင္လူေတြက ခပ္ေပါေပါထင္ပါတယ္။ အဲဒီဟာသကို ေရးတာက Harvard က philosopher ျဖစ္ပါတယ္။ ဟာသေတြကို တကယ္ထြင္ေနတာက ပညာတတ္ေတြျဖစ္ပါတယ္။ ခပ္ခ်ာခ်ာလူေတြက အဆင္ျမင္႔တဲ႔ဟာသကို မဖန္တီးႏုိင္ပါဘူး။
Argument from Ignorance (Agumentum Ad Ignorantiam) ကိုလည္း ဘယ္လိုသံုးေလ႔ရိွတယ္ဆိုတာကို ဥပမာတစ္ခ်ိဳ႕နဲ႕ေလ႔လာပါမယ္။ ဆီနိတ္တာ Joseph McCarthy က အစိုးရအဖြဲ႔မွာ တစ္ေယာက္ဟာ ကြန္ျမဴနစ္ ျဖစ္ခဲ႔တယ္ဆိုတာကို သိထားပါတယ္။ ကြန္ျမဴနစ္တစ္ေယာက္ရိွေနတယ္ဆိုတာကို ဒဲ႔ေျပာလိုက္ရင္ သိပ္ျပီး မထိေရာက္ဘူး။ အဲဒါကိုနည္းနည္းလွည္႕ေျပာလုိက္တာက .... အစိုးရအဖြဲ႕ဟာ ကြန္ျမဴနစ္ေတြနဲ႕ လံုး၀ပတ္သက္မႈမရိွဘူးလုိ႕ အာမခံႏိုင္တဲ႔အေထာက္အထားမရိွိုဘူးဆိုတာကလြဲရင္က်န္တာေတြကိုေတာ႕ ကြ်န္ေတာ္ေသခ်ာမသိေသးပါဘူး။
အေျခခံအားျဖင္႔ အေသးအဖြဲကို ပံုၾကီးခ်ဲ႕တတ္တာေျပာပါတယ္။ က်န္တာေတြ သူေသခ်ာမသိဘူးလုိ႕ထည္႕သံုးလုိက္တာက တျခားအရာေတြကို ပိုျပီး ေသခ်ာသြားသေယာင္ျဖစ္ေစပါတယ္။ ႏိုင္ငံေရးသမားေကာင္းဟာ လုိအပ္ရင္လိုအပ္သလို ေျပာင္းလဲတင္ျပႏိုင္ရမယ္။
DOUBLESPEAK သံုးတဲ႔ေနရာမွာေျပာင္ေျမာက္တဲ႕ အေမရိကက Secretary of Defense Donald Rumsfeld ေျပာတာေလးကို ေလ႔လာၾကရေအာင္။ ေရးတဲ႔သူက double talkေတာင္မဟုတ္ဘူး Triple talk လုိ႕ေတာင္ သတ္မွတ္ပါတယ္။ အဲဒီစကားကေတာ႔
The absence of evidence is not the evidence of absence ...
Simply because you do not have evidence that something does exist does not mean that you have evidence that it doesn't exist.
သိေတာ္မူတဲ႔အတိုင္း အေမရိကားဟာ အီရာ႔ခ္မွာ လက္နက္ေတြသြားရွာတာ ေလးခြေတာင္ထြက္မလာဘူး။ (မက္ေဒမြန္ေတာင္ခဏခဏသြားရွာတယ္။ ဗီဒီယုိေတြေတာင္ အေတာ္ေလးထြက္လာတယ္။ )။ အဲဒီေတာ႔ အေၾကာင္းျပခ်က္ေကာင္းေကာင္းလုိတယ္။ ဆင္ကို ဆိတ္ျဖစ္ေအာင္ေျပာဖုိ႕လုိတယ္။ အဲဒီေတာ႔ ဒင္းကေျပာတယ္။ အေထာက္အထားေပ်ာက္ဆံုးေနျခင္းဟာ မရိွဘူးဆိုတဲ႔ အခ်က္ကို ခိုင္မာေစတဲ႔အေထာက္အထားမဟုတ္ပါဘူး တဲ႔ ....။ ပထမတစ္ေၾကာင္းက ညာခ်င္လို႕ လွည္႕လိုက္တာ။ သက္ေသမရိွတာဟာ မရိွတာကို သက္ေသမလုိက္ႏိုင္ဘူး။ သူညာတာကို ခိုင္မာဖုိ႕ လွလွေလးဆက္လိမ္လိုက္တာက ေရလည္မုိက္တယ္။ ရွင္းရရင္ ၊ ခင္ဗ်ားဟာ ေသခ်ာေပါက္ရိွေနတာၾကီးတစ္ခုခုကို သက္ေသမျပႏိုင္တာဟာ၊ လံုး၀မရိွတာၾကီးကို သက္ေသခံအေထာက္အထားေတြ႕ထားျပီဆိုတာနဲ႕တူမွမတူတာ။ အဲဒီအယူအဆကိုရွဳပ္ေထြးေအာင္လုပ္လုိက္တာက အေတာ္ေလးတာသြားတယ္။ ေသခ်ာေပါက္ရိွတာၾကီးကို သက္ေသမျပႏိုင္တာဆိုတာက လက္ရိွအခက္အခဲကို ေပၚလြင္ေစတယ္။ အဲဒါကို သူက အသားမေပးဘူး။ လံုး၀မရိွတာကို သိေနျပီဆိုတာနဲ႕မတူဘူးဆိုတာက က်န္တဲ႔စြပ္စြဲသူေတြကို ျပန္တုိက္ခိုက္လုိက္တာ။ လံုး၀မရိွဘူးလို႕ ဘယ္သူမွေသခ်ာမသိၾကတာကို အခြင္႔ေကာင္းယူလုိက္တာလို႕လည္းေျပာႏုိင္တယ္။ အဲဒီစကားေလး ႏွစ္ခြန္းသံုးခြန္းဟာ အေမရိကန္ ေထာင္နဲ႕ခ်ီေသဖုိ႕ပဲ။ ႏိုင္ငံေရးသမားဟာ အေျခအေနအၾကပ္အတည္းကို လြယ္လြယ္နဲ႕ရွင္းလုိက္ႏိုင္ရမယ္။
Rumsfeld ဟာ ေနာက္ထပ္ေျပာင္ေျမာက္တဲ႔ Ignoratio Elenchi (Ignorance of the Issue) ကိုလည္းလုပ္ခဲ႔ပါေသးတယ္။ အဲဒီစကားကို Rhichard Clarke က သူ႕ရဲ႕ All Enemies: Inside America's War on Terror မွာဒီလုိေရးထားပါတယ္။
Rumsfeld complained that there were no decent targets for bombing in Afghanistan and that we should consider bombing Iraq, which , he said , had better targets.
အာဖဂန္မွာ ဗံုးၾကဲဖုိ႕ေနရာေကာင္းမရိွိလို႕ အီရာ႔ခ္ကိုဗံုးၾကဲသင္႔တယ္။ အင္မတန္မွ ကေပါက္တိကေပါက္ခ်ာလို႕ထင္စရာရိွပါတယ္။ဘာနဲ႕တူသလဲဆိုရင္ ကြ်န္ေတာ္႔မွာ ေခါင္းကိုက္ေပ်ာက္ေဆးမရိွဘူး။ ၀မ္းႏႈတ္ေဆးပဲေသာက္လုိက္ၾကစို႕ ဆိုတာမ်ိဳးျဖစ္ေနတယ္။ ဒါေပမယ္႔ သူေအာင္ျမင္တယ္။ အဓိက ျပႆနာကို သူသိပ္မေျပာဘူး။ ေျပာလုိက္ရင္ေသခ်ာေပါက္ ကန္႔ကြက္ခံရမယ္။ အခုက သူေျပာသလိုဆိုရင္ အေမရိကန္ေတြက တစ္ေနရာမဟုတ္ တစ္ေနမွာ ဗံုးခ်ကို ခ်ရမယ္႔တာ၀န္ရိွေနသလုိျဖစ္ေနတယ္။ ဒါေပမယ္႔ သူ႕ကို မျငင္းၾကတာက သူေျပာတာက Argumentum Ad Odium (Argument from Hatred) ျဖစ္ေနလုိ႕ပါ။ လူေတြဟာ ကိုယ္မုန္းတဲ႔သူကို ဘာမဆို တံု႕ျပန္ခ်င္တယ္။ အခုလက္ရိွ ႏိုင္ငံေရးအေနအထားဟာလည္း ဒီသေဘာရိွတယ္။ ဒီမိုကေရစီဆိုတာဘာလဲ .......။သိလို႕မဲေပးတာထက္ Argumentum Ad Odium ဆန္တဲ႔အဆိုေတြကို ေထာက္ခံလုိက္တဲ႔သေဘာကပိုမ်ားတယ္။ ဒီလိုေျပာလုိ႕ ဒီမိုကေရစီဟာ မေကာင္းဘူးလို႕မဆိုလိုဘူး။(ေနာက္တစ္ပတ္မွာတင္မယ္႔ပို႕စ္မွာ ဒီဘိုႏိုးရဲ႕ ဒီမိုကေရစီအျမင္ကို တင္တဲ႔အခါၾကရင္ပိုျပီးျပည္႕ျပည္႕စံုစံုျဖစ္မယ္လုိ႕ေမွ်ာ္လင္႔ပါတယ္။ ဒီမိုကေရစီဟာ ျပီးျပည္႕စံုတဲ႔စနစ္မဟုတ္ဘူး။ ဒါေပမယ္႔က်န္တဲ႔စနစ္ေတြထက္ေတာ႔သာတယ္ လို႕ အဲဒီေဆာင္းပါးမွာေဖာ္ျပထားပါတယ္။)
တစ္ခ်ိဳ႕ကလည္း ႏိုင္ငံေရးသမားေတြဟာ ခိုေတြလိုပဲ။ ေအာက္မွာရိွတုန္းက ကိုယ္႔ေကြ်းတဲ႔အစာေတြစားတယ္။ အေပၚေရာက္ေတာ႔ ေခါင္းေပၚကို အညစ္အေၾကးစြန္႕တယ္(ေစာ္ကားတယ္။) လို႕ေျပာၾကတယ္။ ႏိုင္ငံေရးသမားေတြဟာ မေကာင္းတာလား၊ မေကာင္းတဲ႔သူေတြက ႏိုင္ငံေရးေလာကထဲ ေျခစံုပစ္၀င္လြန္းလုိ႕ပဲလား။ ဘာလုိ႕ ကမာၻတစ္၀ွမ္းမွာ ႏိုင္ငံေရးသမားအေပၚ သေဘာထားတဲ႔ဟာသေတြက လာလာတူေနတာလဲလုိ႕ေတြးမိတယ္။
ႏိုင္ငံေရးသမားေတြအတုယူရမယ္႔ေလ႔က်င္႔ခန္းတစ္ခုကို အာေမးနီးယန္းနဲ႕အစိုးရ ဟာသေလးမွာေတြ႕ႏိုင္ပါတယ္။
အာေမးနီးယန္း။ ။ ျပီးခဲ႔တဲ႔ တနဂၤေႏြေန႕မွာ Akopian တစ္ေယာက္ ရူဘယ္ေငြ ၁သိန္း ထီေပါက္ျပီးရသြားတယ္ဆိုတာမွန္လား။
အစိုးရ။ ။ ေအးမွန္တယ္။ ဒါေပမယ္႔ တနဂၤေႏြေတာ႔မဟုတ္ဘူးကြ၊ တနလၤာေန႕။ ေနာက္ျပီး Akopian မဟုတ္ဘူးကြ။ သူက Bagramyan။ ေနာက္ေတာ႔ထီေပါက္တာမဟုတ္ဘူး၊ က်ားထိုးတာ။ တစ္သိန္းလည္းမဟုတ္ဘူး။ တစ္ရာတည္းပါ။ အင္း ...ေနာက္ျပီး ႏိုင္တာမဟုတ္ဘူးကြ။ ရွံဳးတာ။
.... ႏိုင္ငံေရးသမားေကာင္းဟာ ေမးခြန္းကုိ မျငင္းဘူး။ တျခားသူ လုိခ်င္တဲ႔ yes ကို အရင္ေပးလုိက္တယ္။ ျပီးတာ႔မွ သူေျပာခ်င္တာေျပာတယ္။ ဘာပဲျဖစ္ျဖစ္ ... ဒါေလးက အေတာ္သပ္ရပ္တဲ႔ ဟာသဥပမာေလးတစ္ခုပဲ။ ဒါဟာ doublespeak example ေကာင္းေလးတစ္ခုလည္းျဖစ္ပါတယ္။
ႏိုင္ငံေရးလုပ္ဖုိ႕ဆုိတာ ... မွ်ေျခအေနအထားမွာပဲ လုပ္သင္႔ပါတယ္။
လြတ္လပ္စြာယွဥ္ျပိဳင္ႏိုင္တဲ႔၊ မွ်တစြာေအာင္ျမင္ႏိုင္တဲ႔၊ လူတစ္ဦးစီရဲ႕ ဂုဏ္သိကၡာနဲ႕ရပိုင္ခြင္႔ကို နားလည္တဲ႔ ေနရာမ်ိဳးမွာ ႏိုင္ငံေရးလုပ္ရတာ မဂၤလာတစ္ပါးပါပဲ။ ဒါမွမဟုတ္ရင္ေတာ႔ ဘိုးဘိုးေအာင္ရဲ႕၀လံုးေတြလို ပြားပြားလာတာေတြကို အံ႔အားသင္႔ရင္း Harry FrankFurt ရဲ႕ On Bullshit က quotes ေလးနဲ႕ပဲ ေဒါသေတြမပါလာခင္ အဆံုးသတ္ခ်င္ပါတယ္။
--Harry FrankfurtOne of the most salient features of our culture is that there is so much bullshit.
ပ်င္းရိစြာျဖင္႔
Zephyr
ref:
၁။ Aristotle and an Aardvark go to washington
၂။ ေမာင္ေကာင္းထုိက္ ေထြလီကာလီ ၂
၃။ Notes of Zephyr
Notes:
မိခင္ၾကီးစိတ္ခ်မ္းသာလက္ခ်မ္းသာရိွေစရန္ ... စာမ်ားမ်ားေရးေနပါသည္။
Peace B with U.
