ကြ်န္ေတာ္ႏွင္႔ ေမာ္ဒန္

Modern ဆိုတာ လက္တင္ဘာသာစကား (ေျပာခါနီးမွာ လက္တင္ျပီးေျပာရတဲ႔ဘာသာစကား) modo ဆိုတဲ႔ စကားလံုးက ဆင္းသက္လာတာပါ။ အဓိပၸာယ္ကေတာ႔ just now ပါ။ အခုေလးတင္ျဖစ္တယ္တယ္ေပါ႔။ ဆိုလုိတာကေတာ႔ေမာ္ဒန္ပါဆိုျပီး အေဟာင္းၾကီးေတြကို ေကာ္ပတ္စားျပီး အင္လုပ္လို႕မရဘူးလို႕ ဆိုလိုတာပါ။ ေမာ္ဒန္ဆိုျပီး စေျပာလုိက္တယ္လို႕ထင္ရတာက Abbot Suger ျဖစ္ပါတယ္။ သူက ဗိသုကာလက္ရာတစ္ခုကို အရင္ကပံုစံေတြနဲ႕မတူဘဲ ဖန္တီးျပီးတဲ႔အခါမွာ ဘာပံုစံမွန္းမေျပာတတ္တာနဲ႔ opus modernum လို႕ေလွ်ာက္ေျပာလိုက္ပါတယ္။ ဗ်စ္တသွ်လိုေတာ႔ A modern Work လို႕ ဆိုလိုတယ္တဲ႔။

ဆိုလိုတာကေတာ႔ ေမာ္ဒန္ဆိုတာ ဘာမွမဟုတ္ဘူး ... မသိလို႕ေျပာလိုက္ရာက ျဖစ္လာတယ္လို႕ေျပာခ်င္တာပါ။ ကြ်န္ေတာ္ဟာမသိလို႕ျဖစ္လာခဲ႔တဲ႔ လူသတၱ၀ါပါ .. ဆိုလိုတာကေတာ႔ ကြ်န္ေတာ္ဟာ ၃၁ ဘံုရဲ႕ opus modernum ပါ။

Picasso's Big Bang

ပီကာဆိုတာ ဘယ္သူလဲဟင္လို႕ ေမးရင္ေတာ႔ ပီကာဆိုဆိုတာ ဆုိင္းဘုတ္မေရးတဲ႕ပန္းခ်ီဆရာလို႕ေျပာရလိမ္႔မယ္။ အဲဒီလူၾကီးက ဘာပံုမွန္းမသဲကြဲတဲ႔ မိန္းမေတြပံုကို ဆြဲလုိက္တယ္။ ကားနာမည္က Les Demoiselles d' Avirgnon ပါ။ ၁၉၀၇ မွာဆြဲတာပါ။ အာဖရိက မ်က္ႏွာဖံုးေတြအေပၚမွာ အင္စပီေရးရွင္း (inspiration) ယူျပီးဆြဲထားတဲ႔ကားျဖစ္ပါတယ္။ ဒီကားဟာ ေမာ္ဒန္အႏုပညာမွာအေရးပါတဲ႕လက္ရာျဖစ္ပါတယ္။ ဆိုလိုတာက ေမာ္ဒန္က မ်က္ႏွာဖံုးေတြနဲ႕ပတ္သက္ခဲ႔တယ္ ....။ ကြ်န္ေတာ္႔ဘ၀မွာ မ်က္ႏွာဖံုးတစ္ခုရိွတယ္။ အ၀ိဇၨာ ပစၥယာ သခၤါရာ ဆိုတဲ႔မ်က္ႏွာဖံုးပါ။ ဒီမ်က္ႏွာဖံုးကို ကြ်န္ေတာ္ခြ်တ္လို႕မရဘဲ ေမာ္ဒန္ဆန္ျဖစ္ခဲ႔တယ္။

Ce'zanne: The View Contains The Viewer

(1839-1906) အထိ သက္ရိွထင္ရွားသြားတဲ႔ ေစးဇန္းဆိုတဲ႔ ပန္းခ်ီဆရာဟာ မေသခ်ာမႈ(uncertainty) ကို ပန္းခ်ီထဲကိုေပါင္းစပ္အသက္သြင္းခဲ႔ပါတယ္။ တကယ္ေတာ႔ မေသခ်ာမႈ နိယာမဟာ ရူပေဗဒ ပညာရွင္ (Hiesenberg) ဟုိင္းဇင္းဘဂ္ရွာေဖြေတြ႕ရိွတာျဖစ္ပါတယ္။ ဒါေပမယ္႔ ေမာ္ဒန္ေလာကထဲကို ဟင္းခ်ိဳမႈန္႕လို ခတ္လိုက္တာကေတာ႔ ေဆးဇန္းပါပဲ။ ၁၉၁၀ မွာ ပီကာဆိုဆြဲခဲ႔တဲ႔ က်ဴးဗစ္ဇင္ ပန္းခ်ီကားမွာ ေဆးဇန္းရဲ႕ အေျပာင္းအလဲ နဲ႔ တည္ျငိမ္မႈေတြကို ယုတိၱက်တဲ႔အဆံုးသတ္တစ္ခုကိုပို႕ေပးႏုိင္ခဲ႔ပါတယ္။ အဲဒီ က်ဴးဗစ္ဆင္ပန္းခ်ီကားကေတာ႔ "Girl With A Mandolin" ျဖစ္ပါတယ္။ မေသခ်ာတဲ႔ေလာကမွာကြ်န္ေတာ္ဟာလည္းမေသခ်ာတဲ႔သက္ရိွ(ေရးေနတဲ႔အခ်ိန္အေတာအတြင္း သက္ရိွဟု ယူဆရ) တစ္ဦး၊တစ္ေကာင္၊တစ္ေယာက္ျဖစ္ပါတယ္။ ဟုိင္းဇင္းဘဂ္မေသခ်ာသလို၊ ေဆးဇန္းမေသခ်ာသလို၊ မေသခ်ာတဲ႔ လူေတြနဲ႔အတူ မေသမခ်ာေနေနရတဲ႔ သူလိုကိုယ္လို သက္ရိွျဖစ္တယ္။

Genealogy of a Modernist tree

Piet Modrian(1872-1944) ဆိုတဲ႔ ပန္းခ်ီဆရာက ေမာ္ဒန္သစ္ပင္ကုိ အဆင္႔ဆင္႔ Evolution ျဖစ္လာတဲ႔ ပံုေတြကို ဆြဲျပခဲ႔ပါတယ္။ Abstract Art အမ်ိဳးအစားျဖစ္ပါတယ္။ ေသခ်ာတာကေတာ႔ သစ္ပင္တစ္ပင္ရဲ႕သေကၤတဟာ သစ္ပင္တစ္ပင္ျဖစ္ေနတုန္းပါပဲ ...။ ကြ်န္ေတာ္ရဲ႕ abstract art ဆန္တဲ႔ေန႕ရက္ေတြဘယ္ေလာက္ေျပာင္းသြားေျပာင္းသြား ... ေလာကဓံတရား အႏုအရင္႔လိုင္းေတြ ႏြားေျခရာေနာက္ကို လွည္းဘီးလိုက္သလို ပါေနဦးမယ္။ လူေနာက္ကို အရိပ္လိုက္သလို ပါေနဦးမယ္ ....။

Jackson Pollock & Action Painting

Jackson Pollock (1912-1956) ပန္းခ်ီဆြဲတာ ျမင္ဖူးပါသလား။ ေအာက္ကပံုစံအတိုင္းေပါ႔။

သူဆြဲတဲ႔နည္းကို အမ်ိဳးမ်ိဳးအမည္တပ္ပါတယ္။ အစက္ခ်ပန္းခ်ီဆြဲနည္းလို႕လည္း အလြယ္ေျပာၾကပါတယ္။ ေဆးကို အဲဒီလို ေရပန္းနဲ႕ေလာင္းသလိုေလာင္းေနတာကို ပန္းခ်ီဆြဲတယ္တဲ႔ေတာ္လို႕ေျပာတဲ႔ အေဒၚၾကီးေတြကိုသာ ပန္းခ်ီဆရာေတြက မမွတ္မိေတာ႔တာ။ ေပါ႔ေလာ႔ခ္ကိုေတာ႔ အားလံုးမွတ္မိၾကတယ္။ သိပၸံပညာထြန္းကားလာတဲ႔အခါ ေပါ႔ေလာ႔ခ္ပန္းခ်ီေတြကို စူးစမ္းေလ႔လာၾကည္႕တဲ႔အခါ Fractal ျမင္႔တာေတြ႕ရတယ္။ ရမ္းဆြဲထားတာမဟုတ္ဘူးဆိုတ႔အဓိပၸာယ္ေပါ႔။ သူ႕အျမင္အာရံုဟာ တစ္ျခားသူေတြထက္ အမ်ားၾကီးပိုထက္ျမက္တယ္ဆိုတာ သိႏိုင္ပါတယ္။ ေဆးစက္ခ်ရံုနဲ႕ ဆြဲထားတဲ႔ ပန္းခ်ီတစ္ခ်ပ္ရဲ႕ ရွင္သန္မႈဟာ ဘယ္လုိမ်ားေနမလဲ ...။ မေတာ္တဆလိုလိုနဲ႔ ခမ္းနားၾကီးက်ယ္ျမင္႔ျမတ္ေနမယ္ထင္တယ္။ ဘယ္သူမွမသိခဲ႔ၾကေပမယ္႔ ေပါ႔ေလာ႔ခ္ဟာ ပန္းခ်ီမဟုတ္ဘူးဆိုတာေတြကိုပဲ ပန္းခ်ီဆြဲခဲ႔တယ္။ သူ႕လိုလူေတြကို အႏုပညာေခါင္းစဥ္တစ္ခုေအာက္ကို ပို႕လုိက္တဲ႔အခါ Abstract Expressionism ထဲေရာက္လာခဲ႔တယ္။ ကြ်န္ေတာ္႔ကို ဘယ္သူအစက္ခ်လိုက္လဲ ... ကြ်န္ေတာ္႔ဘ၀ဟာ ဘာပံုရိွမလဲ ... အစက္ခ်လို႕မျပီးေသးဘူးလား .. ကြ်န္ေတာ္မသိဘူး .. ေၾကြအံမကစားတဲ႔ ဘုရားသခင္ ပန္းခ်ီဆြဲမယ္ဆိုရင္ေတာ႔ Abstract Expressionist ျဖစ္လာႏိုင္တယ္ ...။ ေက်းဇူးျပဳျပီး ေနာက္ထပ္ အႏွစ္ႏွစ္ဆယ္မွ ဒီဘ၀ၾကီးကို ေစ်းၾကီးၾကီးေပး၀ယ္လိုက္ပါ။ .................ကြ်န္ေတာ္ကေတာ႔ ရွိွခ်င္မွရိွေတာ႔မယ္ေလ။

Marcel Duchamp & Installation art

Marcel Duchamp (1887-1968) ဟာ ready-made ပစၥည္းေတြနဲ႕ installation လုပ္ျပီး အႏုပညာပစၥည္းဆိုတာ ဘာလဲ ဆိုတာကိုေဖာက္ထြက္ေတြးပစ္ခဲ႔ပါတယ္။ သူ႕ရဲ႕ အထင္ရွားဆံုး လက္ရာႏွစ္ခုက 1914 မွာ ျပသတဲ႔ Bottlerack နဲ႕ 1917 မွာ ျပသတဲ႔ R.Mutt လို႕ဆိုင္းထုိးထားတဲ႔ porcelain Urinal ပါ။ သူကေတာ႔ ေသခ်ာကိုနာမည္ေပးလုိက္ပါေသးတယ္ Fountain (ေရပန္း ဆိုပဲ)။ သူ႕ကိုလည္းအျပစ္မတင္သာပါဘူး သူေျပာထားတဲ႔ စကားအရေတာ႔ ဟုတ္ေနတာပါပဲ။

The creative act is not performed by the artist alone; the spectator brings the work in contact with the external world by deciphering and interpreting its inner qualifications and thus adds his contribution to the creative act.

ကြ်န္ေတာ္ဟာ ဘုရားသခင္ျဖဳတ္လဲထားတဲ႔ မီးသီးေတြနဲ႔အတူ တစ္စားပြဲထဲထိုင္ေနတဲ႔ သက္ရိွ installation material တစ္ခုပါ။ မေတာ္တဆ ေသေသခ်ာခ်ာၾကည္႕မိတဲ႔အခါ ဘုရားသခင္ လက္မွတ္ ကြ်န္ေတာ္႔ရင္ဘတ္မွာ ရိွတာကိုေတြ႕လိမ္႔မယ္။

ခင္မင္စြာျဖင္႔

Zephyr

Notes:

အမွန္က အင္ဒီ၀ါးဟုိး အထိ ေရးမလို႕ပါ။ ပံုတင္တာမရေတာ႔တာနဲ႔ ဒူးရႊန္႕မွာတင္ရပ္လုိက္ပါတယ္။ အေပ်ာ္ဖတ္ေလးပါ။ အပ်င္းေျပေအာင္ေရးလိုက္ပါတယ္။ မူရင္းစာအုပ္မွာပါတဲ႔ ပံုေတြကိုလည္း ရွာျပီးထပ္ေပးလိုက္ပါတယ္။ ေရးထားတဲ႔စာေတြမပ်င္းမရိလာဖတ္တဲ႔သူေတြကို ေက်းဇူးတင္ပါတယ္။ အထူးသျဖင္႔ စာေရးဖုိ႕ မပ်င္းမရိ တုိက္တြန္းတဲ႔ အေမ႔ကိုေက်းဇူးတင္ပါတယ္။

Peace B with U.

လူႏွင္႔ ၾကီးျမတ္ျခင္း ၀ိေသသ

အခုအခ်ိန္မွာ အၾကိဳက္ဆံုး Quotation တစ္ခုက

The only difference between you and God is that you have forgotten you are divine.

ဘုရားသခင္ နဲ႔ သင္နဲ႔ ၾကားမွာ တစ္ခုတည္းေသာ ကြာျခားခ်က္က သင္က သင္ရဲ႕ ၾကီးျမတ္မႈကို ေမ႔ပစ္လုိက္တာ။

ဒီ အဆိုအမိန္႕ကို The Lost Symbol စာအုပ္ကေန ေတြ႕တာပါ။ Peter Solomon က Langdon ကို ေျပာခဲ႔တဲ႔စကားပါ။

“A wise man once told me,” Peter said, his voice faint now, “the only difference between you and God is that you have forgotten you are divine.”

... လူတစ္ေယာက္စီမွာ ရိွတဲ႔ ပင္ကိုယ္ စြမ္းအင္ေတြအေၾကာင္းကို ေတြးမိပါတယ္။ အဓိက တရားခံကေတာ႔ Dan Brown စာအုပ္ျဖစ္ပါလိမ္႔မယ္။ Dan Brown က ေနာက္ဆံုး ၁၅ မ်က္ႏွာေလာက္မွာ (သူ႕ဗီလိန္ကို သတ္ျပီးတဲ႔ေနာက္မွာ) သူေျပာခ်င္တာေတြကို လူသံုးေယာက္ေနရာကေနမရပ္မနား ေမာစရာေကာင္းေလာက္ေအာင္ ေျပာသြားပါတယ္။ အဓိကေျပာသြားတဲ႔ အခ်က္က သိပ္စိတ္၀င္စားစရာေကာင္းပါတယ္။ လူေတြရဲ႕ စိတ္စြမ္းအင္ကို အျပည္႕အ၀ အသံုးခ်ျပီး လူေတြဟာ ကိုယ္႔ပင္ကိုယ္ ၾကီးျမတ္မႈကို ျပန္ရွာေဖြၾကဖုိ႕ျဖစ္ပါတယ္။ က်မ္းစာကို OPV(Other Point of View) ကေန သံုးသပ္ထားတာမ်ိဳးကို ေတြ႕ရပါတယ္။ သမထအေၾကာင္းကို နည္းနည္း တို႕ထားပါတယ္။.... တို႕ထားတာမွန္းလည္း သိသာပါတယ္။ ေသခ်ာတာကေတာ႔ ေနာက္ဆံုး ရွစ္မ်က္ႏွာေလာက္က ခရစ္၀င္က်မ္းေတြကို တီးမိေခါက္မိရင္ ေတာ္ေတာ္ေလးကို အေသးစိတ္ေရးထားတာကိုေတြ႕ရပါလိမ္႔မယ္။ ဇာတ္သိမ္းခန္းက ဒါဗင္ခ်ီကုတ္ထ္ရဲ႕ ဇာတ္သိမ္းခန္းနဲ႕ ေတာ္ေတာ္ေလးတူပါတယ္။ ဇာတ္လမ္းတစ္ေလွ်ာက္လံုး သူေျပာခ်င္တာမေျပာလိုက္ရတဲ႔ ဒန္ဘေရာင္းဟာ ဇာတ္သိမ္းမွာေတာ႔ ျမန္မာကားေတြ အကယ္ဒမီမွန္းထားတဲ႔ ဒုိင္ယာေလာ႔ခ္ဆန္ဆန္ေျပာသြားပါတယ္။(နမူနာျပရရင္ေတာ႔ ငါ၊သူတပါး၊ေယာက်ာ္း၊ မိန္းမ ဆိုတဲ႔ ကားမွာ ခင္ဇာျခည္ေက်ာ္ကေဆးရံုမွာ ေသလုေမ်ာပါး မယ္သီလရွင္(ဆရာေလး) အျဖစ္သရုပ္ေဆာင္ရင္း မရပ္မနား စကား မိနစ္ ၂၀ ေလာက္ေျပာသြားသလိုမ်ိဳးလို႕ အၾကမ္းဖ်င္းနားလည္ေစခ်င္ပါတယ္။)

က်မ္းစာမွာပါ၀င္တဲ႕ Temple ဆိုတဲ႔ စကားလံုးဟာ ခႏၶာအိမ္လို႕ အဓိပၸါယ္ဖြင္႔လိုက္တာကေတာ႔ ေသခ်ာပါတယ္။ အေရွ႕တိုင္း အယူအဆပါ။ ေျပာမယ္႔သာေျပာရတယ္။ အေနာက္တိုင္းကသူေတြက သိပ္သနားစရာေကာင္းပါတယ္။ ရိွသမွ် ဘာသာၾကီးေတြက ဘုရားေတြ(ဘုရားၾကီးေတြ) ဟာ အေရွ႕တိုင္းသားေတြပါပဲ။ ဒီကိစၥက လူျဖဴကေလးေတြကို အေရွ႕တိုင္းသားေတြအေနနဲ႔ ဘုရားမျဖစ္ႏိုင္တဲ႔ လူေတြလုိ႕ ႏိွမ္ခ်င္စရာေကာင္းတဲ႔ အခ်က္ျဖစ္ေကာင္းျဖစ္ႏိုင္ပါတယ္။ အေရွ႕တိုင္းဒႆနေတြကို လွလွပပ ဆက္စပ္ျပလိုက္တာကေတာ႔ ယုတၱိေဗဒကို က်က်နနတတ္ေျမာက္ထားတဲ႔ သိပၸံသမားစစ္စစ္ျဖစ္တယ္ဆိုတာကို သက္ေသထူလိုက္ရာေရာက္ပါတယ္။ Dan Brown ရဲ႕ စာအုပ္တစ္အုပ္စာ ဗဟုသုတအတြက္ သူ အနည္းဆံုး အခ်ိန္ တစ္ႏွစ္ေက်ာ္ေလာက္ စုေဆာင္းရလိမ္႔မယ္လို႕ ေတြးၾကည္႕မိတယ္။ သူ႕အဆိုအရ GOD ဆိုတဲ႔ စကားရဲ႕ရင္းျမစ္က ဘုရားသခင္လို႕ တစ္ဆူတည္းကို မရည္ညႊန္းဘူး။ ဘုရားမ်ားလို႕အဓိပၸာယ္ရတယ္လို႕ဆိုပါတယ္။ သူက ဘယ္လို ေတြးသလဲဆိုေတာ႔ ဘုရားက လူကိုဖန္ဆင္းတယ္ဆိုရင္ေတာင္ လူေကာင္ၾကီးကို ဖန္ဆင္းလိုက္တာမ်ိဳးမဟုတ္ဘဲ စိတ္ကိုဖန္ဆင္းခဲ႔တာလို႕ဆုိတယ္။ လူေတြရဲ႕စိတ္ဟာ ရုပ္၀တၳဳေတြကို ဆက္လက္ဖန္ဆင္းသြားတာလုိ႕ ဆိုတယ္။ လူေတြရဲ႕စိတ္ေတြဟာ ဘုရားရဲ႕ စိတ္နဲ႕ထပ္တူပဲ ဆိုတဲ႔ အယူအဆမ်ိဳးကိုေထာက္ျပပါတယ္။ သေဘာထားကြဲလြဲႏိုင္စရာေတြရိွေကာင္းရိွႏိုင္ေပမယ္႔ ဒီအျမင္မ်ိဳးကိုလည္း ေသခ်ာေတြးၾကည္႕ဖုိ႕ေကာင္းပါတယ္။ ဒီအယူအဆက ျပင္ပမွာရိွတာေတြအေပၚ စိတ္က လႊမ္းမုိးတယ္ဆိုတဲ႔ အယူအဆကို ျဖစ္ေစပါတယ္။ ျပီးေတာ႔ ဘုရားနဲ႕လူေတြဟာ အဆင္႔တူေတြျဖစ္လာေစပါတယ္။ ဆိုလိုတာက လူ႔စိတ္ဟာ ဘုရားအျဖစ္ အထိ ျမင္႔မားႏုိင္တဲ႔ အစြမ္းေတြရိွရက္နဲ႕ လူဆန္ဆန္ပဲ ကိုယ္႔တက္လမ္းကိုယ္ပိတ္လုိက္တယ္လို႕ သူကဆိုလိုခ်င္ပါတယ္။ ခရစ္၀င္က်မ္းေတြမွာလည္း ဘုရားက လူဟာ သူနဲ႕ထပ္တူဖန္ဆင္းတယ္ဆိုတာမ်ိဳးပါတယ္လို႕ဆိုပါတယ္။ လူက အဖန္ဆင္းခံေနရာမွာသြားေနလိုက္ရာကေန သူ႕မွာ ဖန္ဆင္းႏိုင္တဲ႔ တန္ခိုးေတြ ေပ်ာက္ဆံုးလာတယ္လုိ႕ စာေရးဆရာကဆိုလိုခ်င္ပံုရပါတယ္။ အထူးသျဖင္႔ လူရဲ႕ အခန္းက႑ကို ပိုျပီးျမွင္႔တင္လုိက္တာကိုသေဘာက်ပါတယ္။

ဘုရားျဖစ္တာမျဖစ္တာ အပထား၊ လူဆိုတာ ျမင္႔ျမတ္တဲ႔စိတ္နဲ႕ေမြးကတည္းက for granted ဘုရားျဖစ္ခြင္႔ရေနတာဆိုတာကိုက ေတာ္ေတာ္ေက်နပ္ စရာေကာင္းပါတယ္။ လုတစ္ေယာက္စီဟာ ေတြးႏိုင္သေလာက္၊ စိတ္ကူးႏိုင္သေလာက္ ျဖစ္လာႏိုင္တယ္ဆိုတာကို သေဘာက်ပါတယ္။ လူေတြရဲ႕ ျဖစ္ႏိုင္စြမ္းကို စာေရးဆရာက အမ်ားၾကီးေျပာခ်င္ပံုရပါတယ္။ သူ႕ ဇာတ္လမ္းအရ သူ႕ဗီလိန္ကို မသတ္ခ်င္သတ္ခ်င္သတ္လိုက္ရတဲ႕ေနာက္ပိုင္းမွာ စာေရးဆရာဟာ သူ႕ အဓိက ဒႆနကို ဆက္ျပီး ေျပာသြားပံုက ရုတ္တရတ္ ခ်ိဳးေကြ႕သြားသလိုမ်ိဳး ... Order ေတြထဲမွာ ရုတ္တရတ္ Chaos ၀င္လာသလုိျဖစ္ေနႏိုင္ပါတယ္။ ဒါကလည္း သူတကယ္ေျပာခ်င္တဲ႔အခ်က္ပါ။ ခရစ္ယာန္ေတြအတြက္ေတာ႔ နားလည္ရတာမခက္ေလာက္ဘူး ထင္ပါတယ္။ ခရစ္ယာန္မဟုတ္တဲ႔ သူေတြအတြက္ေတာ႔ ေနာက္ဆံုး ၁၇ မ်က္ႏွာက အေကာက္အယူလြဲစရာ တရားေဟာခ်က္လုိလိုျဖစ္ေနႏိုင္ပါတယ္။ Dan Brown ဟာ ေသခ်ာတာကေတာ႔ ဘာသာတရားကို အျမင္သစ္တစ္ခုကေန ေလ႔လာေနတဲ႔သူတစ္ေယာက္လို႕ သူ႕စာေတြအရသိႏုိင္မွာပါ ။ သူက ေသခ်ာတဲ႔ သိပံၸနယ္ေျမမွာ ေျခတစ္လွမ္းအခိုင္ထားျပီး ေနာက္တစ္လွမ္းကို ဘာသာေရးဘက္ကို လွမ္းၾကည္႕ေနတဲ႔သူပါ။ ဒီစာအုပ္မွာဆိုရင္လည္း သမထေၾကာင္႔ ဦးေႏွာက္မွာ ဓာတ္ တစ္မ်ိဳးျဖစ္ေပၚလာျပီး အဲဒီဓာတ္ဟာ ေရာဂါေတြကို ေပ်ာက္ကင္းေစတယ္ဆိုတာကို ထည္႕ေရးထားပါတယ္။ ဒါကိုၾကည္႕ရင္ သူက သူသိသေလာက္ အေထာက္အထားအရပဲ ယံုႏိုင္တယ္လို႕ ယူဆစရာရိွပါတယ္။

ဒီတစ္အုပ္အရ Dan Brown ကို ခရစ္ယာန္ေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ား အျမင္ျပန္ၾကည္လာစရာရိွျပီး Free Masons ေတြကေတာ႕ နည္းနည္းစိတ္ခုစရာရိွပါလိမ္႔မယ္။ လူတစ္ေယာက္ဟာ ကိုယ္႔ကိုယ္ကို ဘုရားအျဖစ္ကိုေမ႔ေလ်ာ႔ျပီး အသနားခံေနတဲ႔ သိမ္ငယ္တဲ႔သူ၊ တစ္ခုခုလိုခ်င္လို ဆုေတာင္းေနတတ္ရံုေလာက္လူ သာမန္မဟုတ္ဘူး ဆိုတဲ႔အခ်က္ကိုေတာ႔ ေသခ်ာေတြးခ်င္ပါေသးတယ္။

လူေတြဟာ ေမြးလာတုန္းက ဘာမွမဟုတ္တာခ်င္းတူေပမယ္႔ ေသဆံုးသြားတဲ႔အခါ လူတစ္ခ်ိဳ႕က သိပ္ၾကီးျမတ္ ခမ္းနားတာေတြ အမ်ားအျပား လုပ္ေဆာင္ခဲ႔ျပီး တစ္ခ်ိဳ႕ကေတာ႔ ဘာမွမလုပ္သြားဘဲေသသြားတယ္။ လူေတြက သူတို႕အရည္အခ်င္းကို တကယ္သိျပီဆိုပါေတာ႔ … စိတ္ေတြဟာ ရုပ္၀တၳဳေတြကို လႊမ္းမိုးႏိုင္တာကို နားလည္လာျပီဆိုပါေတာ႔ … အဲဒီအခ်ိန္ၾကရင္ေတာ႔ လူေတြဟာ စိတ္ကို ပိုတန္ဖိုးထားလာမွာပါ။

ရုပ္၀တၳဳေတြကို သိပ္အသားေပးလာတဲ႔ ေခတ္ထဲမွာ စိတ္ဟာ အေရးၾကီးတယ္လို႕ ဘယ္သူေရးေရး သေဘာက်ေနဦးမွာပါ။ ဘုရားလို တန္ခိုးၾကီးလာမွာ မၾကီးလာမွာ ခဏထားလိုက္ၾကေအာင္၊ အနည္းဆံုး ကိုယ္႔စိတ္ကို ဂရုျပဳတဲ႔သူဟာ စိတ္ခ်မ္းသာလိမ္႔မယ္။ ဂရုတစိုက္လမ္းေလွ်ာက္တဲ႔သူဟာ ေခ်ာ္မလဲသလို၊ စိတ္ကို ဂရုျပဳတဲ႔သူဟာ လြန္ကဲတဲ႔ ေဒါသ၊ေမာဟ၊ေလာဘ မျဖစ္ႏိုင္ဘူး။ လြန္ကဲတဲ႔ ေဒါသ၊ေမာဟ၊ေလာဘ မရိွတဲ႔သူဟာ ပိုျမင္႔ျမတ္တဲ႔ အသိဥာဏ္နဲ႔ထုိက္တန္လာမွာပါ။ စိတ္ကို ေစာင္႔ေရွာက္တာဟာ လူတစ္ေယာက္ရဲ႕ ယဥ္ေက်းမႈေတြထဲမွာ အျမင္႔မားဆံုးယဥ္ေက်းမႈလည္းျဖစ္ပါတယ္။ ကိုယ္႔စိတ္ကို ေစာင္႔ေရွာက္တဲ႔သူေတြဟာ တျခားသူရဲ႕စိတ္ကိုလည္း ဒုကၡမေပးပါဘူး။ အားလံုး စိတ္ခ်မ္းသာေအာင္ေနတတ္သြားတဲ႔ဲ႔အခါမွာ ကမာၻၾကီးဟာ နိဗၺာန္ပိုဆန္လာမွာပါ။ ဘယ္သူက မွ တစ္ျခားတစ္ေယာက္ကို ဒုကၡမေပးဘူး ဆိုတဲ႔ေခတ္တစ္ေခတ္မွာေနထိုင္တဲ႔ လူတစ္ေယာက္ရဲ႕ ၾကီးျမင္႔မႈမ်ိဳးဟာ ဘုရားဆန္တဲ႔ ျမင္႔ျမတ္မႈမ်ိဳးျဖစ္ပါလိမ္႔မယ္။

ေခတ္အဆက္ဆက္ေမ႔လာတာေတြထဲမွာ ကိုယ္႔ရဲ႕ ၾကီးျမတ္မႈပါသြားတာကို စိတ္မေကာင္းပါဘူး။ တစ္ခ်ိန္တုန္းကေတာ႔ ကြ်န္ေတာ္တို႕ေတြဟာ သိပ္ကို ၾကီးျမတ္တဲ႔ လူသားမ်ိဳးႏြယ္ေတြ ျဖစ္ခဲ႔မလား။ .. ကြ်န္ေတာ္တို႕ မေသခ်ာပါဘူး …။ ဆက္ျပီးေတြးမိေတာ႔ ေသခ်ာေနေသးတာတစ္ခုကိုေတြ႕တယ္ …။

လူတိုင္းမွာ အေျခခံအက်ဆံုး လြတ္လပ္ခြင္႔တစ္ခုအခုအထိရိွပါတယ္။

ကိုယ္႔ဘာသာကိုယ္ စိတ္ခ်မ္းသာေအာင္ လူတိုင္းေနႏိုင္တယ္။

ဒီတစ္ခုေလာက္ကို ျပန္သတိရတာကိုပဲ ဒီဘ၀အတြက္ ေက်နပ္စရာ တစ္ခုတည္းေသာ အခ်က္လို႕ပဲ သတ္မွတ္လိုက္ၾကရေအာင္ဗ်ာ …။ ။

ခင္မင္စြာျဖင္႔

Zephyr

Peace B with U.

Zephyr & Paradox

ၾကက္ဥနဲ႕ ၾကက္မ အစရွာမရဘူး ဆိုတာၾကားဖူးမွာပါ။
ဒီလို ကိစၥမ်ိဳးကို paradox လို႕ေခၚပါတယ္။

paradox မွာ liar cycle ဆိုတာေလးတစ္ခုကို ေျပာခ်င္ပါတယ္။
၁။ ဆိုကေရးတီးက ေျပာတယ္ "ပေလတိုေျပာသမွ် အမွားေတြခ်ည္းပဲ"။
၂။ ပေလတိုကေျပာတယ္"ဆိုကေရးတီးေျပာသမွ်ဟာ အမွန္ေတြခ်ည္းပဲ"။

ဒီႏွစ္ခုကိုၾကည္႕ရင္၊ ဆိုကေရးတီးေျပာတာ အမွန္ေတြခ်ည္းပဲလို႕ေျပာေနတဲ႔ ပေလတို စကားဟာ အမွန္ဆိုပါေတာ႔။ ဆိုကေရးတီးေျပာေတာ႔ ပေလတို ေျပာတာ အမွားခ်ည္းပဲျဖစ္ေနတယ္။ ပေလတိုေျပာတာအမွားေတြလို႕ ဆိုကေရးတီးေျပာတာမွန္တယ္။ အဲဒီေတာ႔ ဆုိကေရးတီးေျပာသမွ် အမွန္ဆိုတဲ႔ ပေလတို႕စကားဟာမွားတယ္။ ဒီေတာ႔ ဆိုကေရးတီးေျပာတာေတြ မမွန္ဘူးလို႕ ဆိုကေရးတီးကျပန္ေျပာလိုက္သလိုျဖစ္သြားမယ္။ ျဖည္းျဖည္းနားလည္ေအာင္ဖတ္ပါ။ နားလည္သြားမွ က်န္တာေတြဆက္ဖတ္ပါ။ ရွဳပ္ေအာင္လုပ္တာမဟုတ္ပါဘူး။ paradox ရဲ႕ သေဘာကိုနားလည္ေစခ်င္တာပါ။

ကြ်န္ေတာ္ တို႕ အျပင္ေလာကမွာလည္း ၊ဂြတီးဂြက်ေတြ ျဖစ္ေနတုန္းပါပဲ။ သက္ေသမခိုင္လံုဘဲ သက္ေသျပေနတာဟာ liar cycle ထက္ရယ္စရာေကာင္းေနႏိုင္ပါတယ္။ တစ္ျခားတစ္ေယာက္ကို လက္ညိွဳးထိုးထားတာဟာ အခန္႕မသင္႔ရင္ ကိုယ္႔ကိုယ္ကို ၾကည္႕မွန္ထဲကေန လက္ညိွဳးျပန္ထိုးမိသလိုျဖစ္သြားႏိုင္ပါတယ္။ အက်ိဳးမရိွတဲ႔စကားတစ္ခြန္းကို ေျပာျပီး ကိုယ္က်ိဳးရိွေအာင္လုပ္သြားတတ္တဲ႔လူမ်ိဳးေတြကို ေတြ႕ရတဲ႕အခါ liar cycle ေလးကို သတိရပါတယ္။ တစ္ခ်ိဳ႕ကိစြေတြမွာ တစ္ဖက္သတ္အျမင္ေတြဟာ ရပ္တည္ထားတဲ႔ အေျခခံအဆိုရဲ႕ မခိုင္ခံခံ႔မႈေၾကာင္႔ ေခ်ပခံရတဲ႔အခါမွာ အရွက္တကြဲအက်ိဳးနည္းျဖစ္ႏိုင္ပါတယ္။

တကယ္လို႕ ကြ်န္ေတာ္တို႕ေျပာသမွ်စကားေတြကို တာ၀န္အျပည္႕အ၀ယူရတဲ႕ လူ႕အဖြဲ႕အစည္းတစ္ခုျဖစ္ထြန္းလာျပီး၊ အေခ်အျမစ္မရိွတဲ႔ စကားေျပာတဲ႔သူ ေသဒဏ္ေပးတယ္ဆိုပါစို႕ ...။ ကြ်န္ေတာ္တို႕ အားလံုး စကားေျပာခါနီးတုိင္း ... သံုးစကၠန္႕ေလာက္ေတာ႔ ေတြးျဖစ္လာမွာပါ။ ကြ်န္ေတာ္တို႕စာတစ္လံုးေရးခါနီးတိုင္း၊ ခိုင္လံုရဲ႕လားလို႕ နည္းနည္း ေတြးျဖစ္လာမွာပါ။ အျပင္ကေပးတဲ႔ေသဒဏ္ဆိုတဲ႔အရာမရိွေပမယ္႔ ... ကိုယ္ေရးတာတစ္ခုကို ကိုယ္တာ၀န္ယူရတာကေတာ႔ ကိုယ္႔စိတ္က ကိုယ္႔ကို Self-Image မေကာင္းေအာင္လုပ္ပစ္လုိက္မွာစိုးရိမ္ရလို႕ပါ။ Self-respect ရဖုိ႕ဆိုတာ လူတစ္ေယာက္ခ်င္းစီအတြက္ အေရးၾကီးပါတယ္။ အျပင္ကလူေတြ ကိုယ္႔ကို မေလးစားတာ ျပႆနာမရိွပါဘူး။ ကိုယ္႔အေၾကာင္းအသိဆံုး ကိုယ္႔စိတ္က ငါဟာ ေလးစားစရာမေကာင္းတဲ႔ လူညံ႕ပဲလို႕ သတ္မွတ္လိုက္မွာ လူတိုင္းစိုးရိမ္မိတာပါပဲ။ ျပင္ပက ေပးလို႕ရတဲ႔ေသဒဏ္ဟာ တစ္ခါပဲနာပါတယ္။ ကိုယ္႔စိတ္ကေပးတဲ႔ ေသဒဏ္ကေတာ႔ ... အခါခါနာက်င္ေနရတတ္ပါတယ္။

ေနာက္ထပ္ Paradox တစ္ခုေျပာျပခ်င္ပါတယ္။
၁။ေဆာ႔ခေရတၱိကေျပာတယ္ ... "အခ်င္း ပေလတို ဒီတံတားကို ျဖတ္သန္းခြင္႔ျပဳပါ။"
၂။ ပေလတိုကေျပာတယ္ ... "အသင္ေဆာ႔ခေရတၱိေနာက္ထပ္ေျပာတဲ႔စကားမွန္ရင္ အသင္႔ကို ျဖတ္သန္းခြင္႔ျပဳမယ္။ မွားရင္ေတာ႔ အသင္႔ကို ေရထဲပစ္ခ်မယ္။"
၃။ "ပေလတို သင္ငါ႔ကို ေရထဲပစ္ခ်လိမ္႔မယ္" လို႕ ေဆာ႔ခေရတၱိကေျပာတယ္။

အဲဒီ အေျဖေၾကာင္႔ ေဆာ႔ခေရတၱိက တံတားကိုျဖတ္ကူးခြင္႔ရသြားတယ္။ ပေလတို သင္ငါ႔ကို ေရထဲပစ္ခ်လိမ္႔မယ္ ဆိုတဲ႔စကားဟာ အမွန္ဆိုရင္လည္း ပေလတိုက တံတားကို ျဖတ္ခြင္႔ျပဳရမယ္။ အမွားေျပာတာပဲ ဆိုျပီး ေရထဲပစ္ခ်လိုက္ရင္လည္း ပေလတိုေျပာလုိက္တာက မွန္ေနလိမ္႔မယ္။ ဒီေတာ႔ ျဖတ္သန္းခြင္႔ျပဳရလိမ္႔မယ္။

ဒီ paradox ေလးကိုဖတ္မိတဲ႔အခါ ကြ်န္ေတာ္ျပံဳးမိတယ္။ ဘ၀မွာ ေတြ႕ၾကံဳရတဲ႔ ေလာကဓံတုိင္းဟာ ဟာကြက္တစ္ခုေတာ႔ရိွေနတာပဲလုိ႕ေတြးၾကည္႕ခ်င္ပါတယ္။ ေမးခြန္းတစ္ခုကို ဘ၀ကေမးတဲ႔အခါ ကြ်န္ေတာ္တို႕ ေျဖတတ္ဖို႕လိုလာပါတယ္။ ဘယ္လိုအေျဖမ်ိဳးေျဖသလဲဆိုတာေပၚမူတည္ျပီး ကြ်န္ေတာ္တို႕ တံတားကို ျဖတ္သန္းခြင္႔ရမရဆိုတာ ျဖစ္လာမွာပါ။ ကြ်န္ေတာ္တို႕ရသင္႔တဲ႔ အခြင္႔အေရးကို ျပန္ျပီးကန္႕သတ္ေနတဲ႔ အေျဖမ်ိဳးေတြေပးမိတဲ႔အခါ ကြ်န္ေတာ္တို႕ဟာ ေရထဲကို တြန္းခ်ခံေနရဦးမွာပါ။ ကို္ယ္႔အေျဖက ကိုယ္႔ကို တံတားကို ျဖတ္ခြင္႔ရေစတယ္ဆိုတာေလးက အေရးၾကီးပါတယ္။ ဒီတံတားဆိုတဲ႔ သေကၤတဟာ ... တရားသမားတစ္ေယာက္အတြက္ တရားရေစတဲ႔တံတားျဖစ္ႏိုင္သလို၊ ေအာင္ျမင္မႈအတြက္ ၾကိဳးပမ္းေနသူေတြအတြက္ ရည္မွန္းခ်က္ပန္းတုိင္လည္းျဖစ္ႏိုင္ပါတယ္။ ကြ်န္ေတာ္တို႕ ေပးလိုက္တဲ႔ အေျဖေတြက လံုေလာက္ရဲ႕လားလို႕ ရပ္တန္႕စဥ္းစားဖုိ႕ေကာင္းပါတယ္။

ကိုယ္ရလိုက္တဲ႔ စိတ္ခ်မ္းသာမႈျဖစ္ေစ၊ ေသာကျဖစ္ေစ ... အဲဒါဟာ ကြ်န္ေတာ္လို႕ေျဖလုိက္တဲ႔ အေျဖေတြရဲ႕ တန္ရာတန္ေၾကးျဖစ္တယ္ဆိုတာကို သတိထားမိလာၾကတဲ႔အခါ ကြ်န္ေတာ္တို႕ဟာ ကိုယ္ရေနတဲ႔ လြတ္လပ္စြာ အေျဖေပးခြင္႔ကို တန္ဖိုးထားမိေနၾကဦးမွာပါ။

ခင္မင္စြာျဖင္႔
Zephyr

Notes:
ရံုးမသြားဘဲ အိမ္မွာနားေနရင္း Paradoxes from A to Z, Second Edition, Micheal Clark စာအုပ္ဖတ္ျဖစ္ပါတယ္။

Peace B with U.